即便在没有新冠疫情的时候，是否该给小费、是否该给足够高比例的小费，就已经成为加拿大、包括美国服务业的议题。

有很多人直言：小费给不给，完全取决于服务质量高不高，如果服务特别好，给15%、20%也没问题，如果服务的很差，却要受限于约定俗成的规则，必须去给10%、15%的小费，岂不是很扫兴？

随着新冠疫情的到来，小费问题再次成为了一个很矛盾的议题：对餐饮从业者来说，顾客多给小费是理所应当的，因为餐饮业受疫情冲击严重，多一些小费等于多一些支持和鼓励。

但从顾客角度来看，疫情期间给小费又是不情不愿的：物价上涨那么快，原来吃一顿饭要花50，算上10%的小费是55，如今吃一顿饭要70，还要多给小费，总开销恐怕变成了85，这谁受的了？

既然吃一顿饭本身的价格已经上涨了20%、30%，那理应“包括”小费，而不是让我额外再掏更多的小费。从业者和顾客各有各的理，在疫情期间，如何给小费，真让人犯了难……

不同的专家，有不同的看法

在疫情期间的小费问题上，各方观点不一，不同的专家有不同的看法，让顾客们更是一头雾水，不知道该听谁的。

比如，基隆那的商务礼仪顾问Jennifer Grant认为：“给小费在北美是多年来的普遍做法，就算在疫情期间不多给一些，至少也不该少给，这是出于对服务业从业者的尊重，无论物价高低，都不应改变。”

维多利亚大学商学院教授Simon Pek的观点则是：“小费确实该给，但现在人们需要给小费的场合太多了，除了吃饭、理发之外，点外卖也要给、零工服务也要给、甚至Youtube也有了打赏功能。”

Simon认为，疫情期间人们的心理压力已经很大，结果还要处处给小费、处处花更多的钱，只会让压力更大。此时，要求顾客给更多的小费，显然是不合理的，某些场合，则完全可以不给小费。

The Burrow餐厅老板Avery认为，是不是可以采取一些别的方式，比如学习澳大利亚，给服务员提供更高的工资，并将一些成本计入食物价格，这样“明码标价”，不会让顾客感到不舒服。

只不过，北美小费文化已经根深蒂固，岂能一朝废弃？至少在未来一段时间，小费的标准可能只会高不会低，更不会就此取消。

外卖小费，成了疫情期间头号矛盾？

对于小费的讨论最激烈的时候，出现在疫情期间饭店禁止堂食的那段时间。因为避疫需求，很多人就算开堂食的时候都不敢去，甚至不敢去店里自提外卖，于是只能点外卖。

结果发现，点外卖不仅送费贵，还要给小费！比如20元的一份饭，加上送费变成26，再加小费变成30，足足贵了50%，这不“坑爹”吗？

运费已经很高了，足以包含了小费，况且2020年春天的油价是史上最低，送一趟压根没有多少有钱，再给10%、12%的小费，是不是说不过去？

不过也有支持外卖员的人：辛辛苦苦取外卖，风里来雨里去，收入要被公司分掉一大半，给点小费难道不应该吗？毕竟他们也是在为你服务。

话说回来，现在点外卖给小费，可能真的还挺合理，因为油价已经“登峰造极”，而很多平台的基础外送费用没有增加。

小费，是道德绑架？

对小费文化最不理解的，是刚刚移民到北美的人，尤其是华人，在国内几十年都没听说过小费这个词，怎么来这儿要支付那么高比例的呢？在一些西餐店，小费起跳竟然是18%。

有太多华人愤慨道：“小费，是道德绑架，是过时的美式糟粕。”还有博学多识的华人，会说出小费文化的由来：

在美国贫富差距大，经济陷入危机，服务行业最不景气的时候，为了让服务行业从业者获得更高收入，提升工作热情，政府开始鼓励大家给小费。

然后，这一风俗习惯一直保留，哪怕现在服务行业已经很不错了，小费依然要给。这已经不是文化，而是“美式糟粕”，早就该取缔了。

还有一种观点是：小费文化的初衷是没错的 —— 首先享受到最好的服务，然后再给小费表示奖励。服务员应该有这个意识：服务为先，如果服务不到位，欣然接受小费给的少。从奖励变成了前提，小费文化显然是变质了。

如果服务质量真的很好，那给给小费也就算了，但有环游世界经历的华人直言，北美的餐厅服务质量绝对算不上好：

“我经历过的服务最好的是日本，其次是欧洲，中国和美国加拿大也相差不多。总之，加拿大或者美国的服务业，配不上这么高的小费。”

围绕小费的争议，真的是每年每月每天不间断，疫情带来的生活压力又将争议放大。服务业从业者和顾客各有苦衷，该找谁说理去？